Обратный звонок
Написать в WhatsApp
Написать в Viber
Позвонить
Постановление по уголовному делу обвиняемой в нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» марта 2021 г. Санкт-Петербург
УИД: 78Rххххх-01-2021-001ххххх-05
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Аххххххххххх Р.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Кххххххххххх,
защитника – адвоката Н.А. Пххххххххххх, действующего в защиту интересов подсудимой Ю.А. Яххххххххххх,
подсудимой Ю.А. Яххххххххххх,
потерпевшей Потерпевший №1
при секретаре Д.А. Мххххххххххх
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга материалы уголовного дела № 1-ххх/21 (№12001ххххххххххх) в отношении:
Яххххххххххх Ю. А. , <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 УК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Яххххххххххх Ю. А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 08.12.2019 около 11 часов 36 минут, она, Ю.А. Яххххххххххх, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА VENGA YNS», регистрационный знак №, принадлежащим Яххххххххххх И.С., следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, мокрого дорожного покрытия, по второй от правого края полосе.
Будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому № по <адрес> в Московском районе г.Санкт-Петербурга, при наличии троллейбуса марки «№» бортовой №, следующего в попутном направлении без изменения направления движения в правой полосе, под управлением водителя ФИО1, осуществила его опережение, после чего перед выполнением поворота направо с целью заезда на дворовую территорию, заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам и двигаясь со скоростью около 20 км/ч при перестроении в правую полосу, не уступила дорогу, создала опасность и помеху для движения вышеуказанному троллейбусу, чем вынудила водителя ФИО1 для предотвращения столкновения применить экстренное торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира Потерпевший № 1.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса марки «№» бортовой № - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-п от 10.06.2020 года были причинены: закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями водитель Ю.А. Яххххххххххх нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.4.- «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»; п. 8.5. - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение...».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ю.А. Яххххххххххх по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду возмещения подсудимой материального вреда и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала достигнутым с подсудимой примирением и нежеланием ее осуждения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Подсудимая Ю.А. Яххххххххххх просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, заявила суду о признании всех обстоятельств, послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и ее, Яблоковой, уголовному преследованию, чистосердечном раскаянии, принесла извинения в адрес потерпевшей, подтвердила факт возмещения ей материального вреда, указав, что все правовые и процессуальные последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ей, Яххххххххххх, разъяснены и понятны.
Защитник Н.А. Подпорин, действующий в защиту интересов подсудимой Ю.А. Яххххххххххх, поддержал позицию своей подзащитной и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку Ю.А. Яххххххххххх ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, то есть загладила причиненный вред, в связи с чем примирение достигнуто.
Государственный обвинитель М.Б. Кххххххххххх поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ю.А. Яххххххххххх на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимой, так и потерпевшей не нарушены.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимой Ю.А. Яххххххххххх по преступлению, предусмотренному частью. 1 статьи 264 УК РФ, и данных о ее личности, обсудив доводы заявленного потерпевшей ходатайства, выслушав подсудимую, мнение ее адвоката, и позицию государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.
Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшей Потерпевший № 1 о примирении с подсудимой Ю.А. Яххххххххххх судом проверена, указанная позиция потерпевшей подтверждена письменно. Достаточность мер, принятых подсудимой в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшей перед судом в поданном ходатайстве также подтверждена.
При этом, подсудимая Ю.А. Яххххххххххх ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности, в том числе за нарушения ПДД РФ, не привлекалась, сведений компрометирующего характера на подсудимую материалы уголовного дела не содержат, вину признала, выразила раскаяние в совершенном преступлении, принесла свои извинения потерпевшей, возместила вред в полном объеме, что подтверждено документально, и достигла с ней примирения.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимой и потерпевшей, каждой, разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю.А. Яххххххххххх впервые обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами Закона, в настоящем случае будет соответствовать целям правосудия.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства –DVD-R диск«VS» и DVD-R диск «MRM-POWER» с содержащимися на них видеозаписями ДТП, а так же информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле весь срок хранения.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яххххххххххх Ю. А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело № 1-хххх/21 (УИД: 78RSххххх-01-2021-00хххххххх-05) и уголовное преследование в отношении Яблоковой Ю. А. <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения Ю.А. Яххххххххххх в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск«VS» и DVD-R диск «MRM-POWER» с содержащимися на них видеозаписями ДТП, а так же информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле весь срок хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: