Наверх
 

Вопрос юристу

Адвокат по уголовным делам Консультация адвоката по телефону Консультация юриста online (24 часа) Консультация юриста по телефону Юридическая консультация
Главное меню

Услуги

Юридический словарь

Недвижимость

Жалоба на действия (бездействие) судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 

 

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СУДЬИ Председателю Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга

 

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СУДЬИ

 

 

Председателю Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6

Тел.: (812) 459-59-44 

kksspb@bk.ru

_______________________________________
от:  гр. Ххххххх Хххххххх Сххххххххх 
Адрес: 190 000, Санкт-Петербург, ул.  Хххххххххххх дом ХХ кв. ХХ
 
 

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Чекрий Лилии Михайловны

 

Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Чекрий Лилией Михайловной было рассмотрено гражданское дело гражданское дело 2-ХХХХ/201Х ~ М-ХХХХ9/201Х. В ходе рассмотрения гражданского дела были нарушен неоднократно ГПК РФ и многочисленные определения Конституционного суда РФ, а именно:

 

1. Мной 09 сентября 201Х года за № ХХХХ6 л. было подано и зарегистрировано встречное исковое заявление за № 14ХХХ л. о взыскании денежных средств в размере 35 587 по гражданскому делу № 2-ХХХХ/20ХХ ~ М-ХХХХ/20ХХ.

По встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств вх. № ХХХХ7 л. с ТСЖ «Схххххххххх 1» ни каких определений не принято (не вынесено) по настоящее время. 

В соответствии со статьей 133 «Принятие искового заявления» ГПК РФ указано, что:

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

 

2. 11 августа 201Х года было вынесено заочное решение по делу № 2-ХХХХ/201Х ~ М-ХХХХ/201Х без моего участия, т.е. без участия Ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

При этом следует учитывать, что суд в течение 10 дней со дня принятия заявления должен не только направить материалы лицам, участвующим в деле, но и рассмотреть заявления, с учетом работы почтовой связи. 

Я, т.е. гр. Ххххххх Хххххххх Сххххххххх находился в командировке в России, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай с 17 июля 201Х года по 12 августа 201Х года, о чем свидетельствует командировочное удостоверение, представлял правовые интересы Общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай», в связи с причиненным материальным ущербом организации, по договору заключенному между мной и организацией № ХХХ/201Х-К. 

Так как договор был заключен ранее и частично оплачены услуги адвоката по указанному договору, установлены сроки в подписанном соглашении исполнения профессиональных обязанностей адвоката, в связи с этим перенести выезд в командировку для исполнения взятых мною обязательств по указанному договору не представлялось возможным. Согласно ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «не исполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем влечет лишение статуса адвоката».  

  При этом хочу сообщить, что с 8 по 10 августа 201Х г. включительно, работа паромов в акватории Керченского пролива была сильно затруднена из-за шторма, вплоть до приостановки движения судов, в итоге время ожидания составляло от 18-36 часов, в связи с чем я был вынужден задержаться в командировке еще на 2 дня, из-за возникших форс мажорных обстоятельств. Эту информацию легко можно проверить у единого оператора переправы ООО "Морская дирекция".

Хочу обратить внимание на то, что ни разу в судебном заседании я не ходатайствовал о переносе дела в связи с моим отъездом, как это указано в заочном решении на странице 2.

Для переноса слушания дела на другой день мной направлялись следующие документы:

1. Ходатайство о переносе слушания дела по почте России квитанция № ХХХХ5 от 30.07.201Х года (см. приложение) из города Ялты.

2. Два письма на адрес Федерального суда Василеостровского района Санкт-Петербурга vos.spb@sudrf.ru с просьбой перенести слушание дела от 31 июля, в 14:13 мин. с отметкой о прочтении (см. приложение).

3. Телефонограмма была дана 07 августа 201Х года с просьбой перенести слушание дела в 12 часов 10 августа 201Х года. 

Во всех указанных документах мной указывалось, что я явиться не могу, так как  нахожусь за приделами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом указывалось, что я намерен представить письменные возражения на необоснованное исковое заявление ТСЖ «Схххххххххх 1» и лично участвовать во всех судебных заседаниях.  

 
3. При вынесении заочного решения в материалах гражданского дела № 2-ХХХХ/201Х было достаточно доказательств того, что фирма ТСЖ «Схххххххххх 1»  должна денежные средства в размере 35 587 руб. 00 коп. Адвокатскому кабинету Ххххххх Хххххххх Сххххххххх. 
При этом в материалы гражданского дела № 2-ХХХ/20ХХ мной предоставлялись Акты сверок между сторонами и переписку между ТСЖ «Схххххххххх 1» и Адвокатским кабинетом Ххххххх Хххххххх Сххххххххх.
Заочным решением 11 августа 20ХХ года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом намерено небыли учтены следующие обстоятельства:
При обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга по делу А56-ХХХХ19/20ХХ через адвоката Ххххххх Хххххххх Сххххххххх не были оплачены услуги по договору № 20ХХ/6ХХ-К, т.е. председатель Сххххххххх Х.Х. не внесла денежные средства в кассу Адвокатского кабинета Ххххххх Хххххххх Сххххххххх, по квитанции № ХХХ/20ХХ года от 10 мая 201Х года, т.е. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. При этом была оплачена адвокатом Ххххххх Хххххххх Сххххххххх в отделении Сбербанка Росси государственная пошлина в размере 8 000 – 12 000 рублей за подачу искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга по делу А56-ХХХХ9/201Х от имени юридического лица, т.е. от фирмы ТСЖ «Схххххххххх 1». При этом была заполнена квитанция на оплату государственной пошлины на паспортные данные представителя (Ххххххх Хххххххх Сххххххххх). 
 

Исходя из того, что судебными расходами, связанные с ведением Ххххххх Х. С. дела в Арбитражном суде (дело А56-ХХХ9/201Х) и оплаченная государственная им пошлина из своих собственных средств, не могут быть взысканы с лица, которое и несло все эти расходы от своего имени за доверителя, т.е. за фирму ТСЖ «Схххххххххх 1» без каких-либо договоренностей. Тем самым возникает незаконное обогащение у самого Истца в соответствии с главой 60 ГК РФ. Соответственно и принятое заочное решение не соответствует всем обстоятельствам дела, нарушая мои материальные права.

 
 

На основании изложенных выше обстоятельств 11 августа 201Х года было вынесено заочное решение по делу, что не соответствует статьям 168 и 169 ГПК РФ. 

 
 
Кроме этого в определении от 6 ноября 2012 г. N 5-КГ12-65 ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указано, что:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Из материалов дела следует и на это имеется ссылка в апелляционной жалобе Милюковой Н.Н., что ею было предъявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным (л.д. 284). Указанное встречное исковое заявление согласно штампу Мещанского районного суда г. Москвы зарегистрировано в канцелярии суда 13 октября 2011 г. под входящим номером 956, однако указанное встречное заявление судом по существу не рассмотрено.
Согласно ответу заместителя начальника отдела Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. встречное заявление Милюковой Н.Н. от 13 октября 2011 г. в журнале учета входящей корреспонденции Мещанского районного суда г. Москвы не значится, за входящим номером 965 от 13 октября 2011 г. зарегистрирован отзыв на исковое заявление от СГ "Ингосстрах" (л.д. 304).
Между тем отсутствие записи о приеме встречного заявления Милюковой Н.Н. от 13 октября 2011 г. в журнале учета входящей корреспонденции Мещанского районного суда г. Москвы само по себе не свидетельствует о том, что заявительница не обращалась со встречным иском.
Тем не менее, в нарушение положений статей 196, 198, 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что Милюковой Н.Н. подан встречный иск о признании договора поручительства недействительным, и не устранил противоречия имеющихся в деле доказательств в виде встречного искового заявления со штампом о принятии его Мещанским районным судом г. Москвы 13 октября 2011 г. за номером 956 и копиями листов журнала учета входящей корреспонденции за 13 октября 2011 г., в которых запись под номером 956 имеет явные исправления (л.д. 284 - 286, 304 - 310).
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и их устранение в целях восстановления и защиты интересов ответчика невозможно только путем отмены вынесенных судебных постановлений.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.
 
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства указывают, на грубые нарушения норм ГПК РФ судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Чекрий Лилии Михайловны.

 

Считаю, что судья Чекрий Лилия Михайловна намерено и грубо нарушала действующий ГПК РФ, неоднократные определения Верховного суда, в том числе от 6 ноября 2012 г. N 5-КГ12-65. Складывается мнение, что судья Чекрий Лилия Михайловна при вынесении заочного решения по гражданскому делу 2-ХХХХ/201Х ~ М-ХХХХ9/201Х руководствуется своим мнением и пожеланиями, но не как не действующим законодательством. 

 

За совершение нарушений норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положения кодекса судейской этики утвержденного Всероссийским съездом судей и за намеренное нарушение Пленума Верховного суда РФ постановление от 21 декабря 2010 г. N 28, прошу Вас:

 

1. привлечь судью Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Чекрий Лилию Михайловну к дисциплинарной ответственности. 

2. уведомить заявителя о принятом решении по данной жалобе. 

 
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. копия заявления от 03 ноября 201Х года.
2. копия распечатки прочтения телефонограммы.
3. Квитанция об отправке письма о переносе слушания дела. 
 
Всего приложений на 3-х листах. 
 
12 ноября 201Х года
Ххххххх Хххххххх Сххххххххх
 
 
 
 

Данная жалоба была официально зарегистрирована на имя Председателя Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга. По результатам рассмотрения жалобы был получен ответ.

 


Обратите свое внимание и на другие разделы:

  1. Комментарии по 301 статье УК РФ

  2. Адвокат по 317 УК РФ 

  3. Участие прокурора в делах частного обвинения 

  4. Лучший адвокат на следствии 

  5. Что нужно знать родственникам осужденных к лишению свободы 

  6. Зачем нужен адвокат и можно ли без него обойтись

  7. Имеет ли право адвокат со стороны защиты в ходе судебного следствия по уголовному делу задавать потерпевшему и свидетелю наводящие вопросы 

  8. Для чего нужен адвокатский запрос 

  9. Юрист по исполнительному производству 

  10. Квалифицированный юрист специализирующийся на исполнительном производстве

  11. Требования к адвокатскому запросу 

  12. Акт ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ Янтарный-берег 

  13. Как выбрать грамотного и лучшего адвоката по уголовным делам

  14. Cроки исковой давности по недействительным сделкам 

  15. Cроки исковой давности по имущественному страхованию и др.

  16. Cписываем безнадежные долги

  17. Разрешение трудовых споров

 

Задать бесплатно вопрос юристу или адвокату, записаться на юридическую консультацию юриста или адвоката, а также круглосуточно получить первичную бесплатную юридическую консультацию адвоката можно, позвонив по телефонам в Санкт-Петербурге:

 

+7 (812) 900-15-45;      +7 (812) 914-92-92

 
 
Последние новости
Skype-консультация
Консультация адвоката по скайпу.
 Стоимость консультации: 500 руб. Предварительная запись по телефону: (812) 900-15-45Консультация адвоката по скайпу подробнее→

18 октября 2018, 17:21
Договором может быть предусмотрена неустойка за просрочку уплаты аванса, но условие об этом должно быть четко сформулировано
18 октября 2018, 17:06
Чиновники разъяснили нюансы оценки условий труда медработников
18 октября 2018, 16:15
ФНС России разъяснила нюансы заполнения РСВ в отношении лиц, работающих по гражданско-правовым договорам
11 октября 2018
Советы корпорациям и их участникам: как изменились за четыре года способы защиты корпоративных прав и что делать с новым видом ценных бумаг?

Так, структурные облигации можно использовать для повышения капитализации и спекулятивного оборота.


18 октября 2018, 14:49
Хранение копий документов работников возможно только при соблюдении некоторых условий
18 октября 2018, 14:28
Пилотный проект ФСС России по прямым выплатам охватит почти всю Россию

 
 

Быстрые ссылки:
Бесплатная юридическая консультация по телефону | Вопрос-ответ юристу | Образцы исковых заявлений | Консультация юриста online (чат 24 часа)


Copyright © Единый Центр Правовой Помощи, 2006-2018 гг.

Rambler's Top100          Яндекс цитирования Яндекс.Метрика