Наверх
 

Вопрос юристу

Адвокат по уголовным делам Консультация адвоката по телефону Консультация юриста по телефону Юридическая консультация
Главное меню

Услуги

Юридический словарь

Недвижимость

 

Исковое заявление о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами

 

Исковое заявление о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по контракту на выполнение ремонтно-строительных работ

 

 

 

Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
 
Истец:
Общество с ограниченной ответственностью «X »
Адрес …..
 
Ответчик:
ИП Z
Адрес …..
Третьи лица: 
ООО «F»
Адрес …..
 
 
ФГБОУ ВПО «W»
Адрес …..
 
 
Цена иска: …… рублей
Госпошлина: 26 973 рублей
 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по контракту № 04 от 01.05.2012 г. на выполнение ремонтно-строительных работ

 
Между обществом с ограниченной ответственностью «X» и Индивидуальным предпринимателем Z 01мая 2012 года был заключен контракт № 04 на выполнение ремонтно-строительных работ, а именно капитальный ремонт коровника № 3.
В соответствии с условиями вышеуказанного контракта, Ответчик обязался по поручению Истца принять на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ (капитальные ремонт коровника № 3), а Истец в свою очередь, обязался обеспечить Ответчика необходимыми материалами, механизмами, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену, так же в соответствии с п.п. 2.3.1. Истец обязан обеспечивать всеми необходимыми материалами, механизмами и оборудованием для выполнения Подрядчиком работ по данному Контракту, или осуществлять полную предоплату Ответчику для приобретения строительных материалов.
Контрактом, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком, требования к качеству работ не установлены. Таким образом, результат выполненных работ должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для использования. Очевидно, что результат работ в пределах разумного срока не был пригоден для использования (первые недостатки были выявлены менее чем через месяц). 
На основании п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

29.09.2012г. стороны подписали Акт о приемке работ, выполненных по Контракту № 04 от 01.05.2012г. Данный акт был подписан сторонами без замечаний, т.к. на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако в последствии было установлено, что ремонтно-строительные работы в отношении объекта – коровник №  3, выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенный и значимых в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд Заказчика, оговоренных в соответствующем Контракте. Споры по признанию Акта о приемке работ, выполненных по Контракту № 04 от 01.02.2012г. и оплате самого контракта рассматривались Арбитражным судом Новосибирской области в деле № ……

 
ООО «X» заключило с ФГБОУ ВПО «W»договор № …. от 10.07.2014г. на оказание услуг по проведению экспертизы. (Приложение 2)
Перед специалистами ФГБОУ ВПО «W» были поставлены на разрешение вопросы и задачи:
- установление детального перечня дефектов, повреждений и прочих изъянов выполненных подрядчиком работ;
-обоснование необходимости проведения, установление перечня, состава и объемов восстановительных работ;
- обосновать необходимость проведения восстановительных работ;
- установление конкретных несоответствий выполненных подрядчиком работ соответствующим действующим нормативным документам, в т.ч. по качеству примененных материалов;
- установление причинно-следственных связей между настоящим состоянием оцениваемых Объектов и некачественным выполнением работ подрядчиком;
- установление (по мере возможности) характера недостатков (явный/скрытый) на момент приемки выполненных подрядчиком работ Заказчиком;
- установление гарантийных сроков по всем видам выполненных подрядчиком работ, по некоторым будет обоснована необходимость восстановления в соответствии с действующими нормативными документами.
 
ФГБОУ ВПО «W» предоставило Заключение по результатам предварительной визуальной оценки безопасности и качества строительно-монтажных работ по капитальному ремонту коровника № 3 ООО «X» в ….. и возможности предъявления претензий к подрядчику, их выполнившему, в пределах гарантийных сроков на результаты этих работ № 19-14 от 12.11.2014г. на основании которой необходимо проведение детальной (инструментальной) проверки.
На основании договора № 37-14  от 03.10.2014 г.между ООО «X» и ФГБОУ ВПО «W»(Приложение 3) было проведено детальное (инструментальное) обследование и предоставлен Отчет по обмерам, визуальному обследованию и детальному (инструментальному) обследованию ненадлежащим образом отремонтированных в 2012 г строительных конструкции коровника № 3 ООО «X» в ….. № 37-14 от 24.02.2015г., целью которого была оценка технического состояния здания; выявление дефектов отремонтированных в 2012 году конструкций и повреждений в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ и не ремонтированных конструкций. 
На основании Отчета (Приложение 4) были зафиксированы нижеперечисленные недоделки, дефекты и повреждения, а также основные причины их возникновения и развития:
 1.     Полное несоответствие всех наружных ворот и дверей объекта установленному ГОСТу 18853-73 конструктивному решению ворот сельскохозяйственных зданий.
2. Применение недопустимой обшивки с наружной стороны отдельных полотен ворот рулонным гидроизоляционным материалом с низкой паропроницаимостью при отсутствии какой-либо пароизоляции с внутренней стороны, обуславливающее накопление влаги в их деревянной обшивке со всеми вытекающими из этого последствиями.
3. Наличие зазоров между воротными рамами и кирпичной кладкой стен, коррозии стальных элементов этих рам и отсутствием антикоррозийной защиты, ненадлежащего крепления запорных устройств.
4. Установка в процессе капитального ремонта новых оконных створок выполняемого одинарного светопрозрачного заполнения всех оконных проемов в наружных стенах структурными панелями из поликарбоната вне посадочных существующих оконных коробок двойного остекления со значительным смещением фрамуг из плоскости этих створок, отсутствие надлежащей заделки зазоров между оконными коробками и поверхностями оконных проемов в стенах
5. Отсутствие подоконных сливов и досок, обуславливающее повреждения нижней части оконных коробок и подоконных частей кирпичной кладки наружных стен.
6. Использование в качестве кровельного покрытия пристроенного к обследуемому объекту пристроя стальных профилей высотой недостаточной для обеспечения установленного соответствующими действующими нормами вентилирования подкровельного пространства и отсутствием каких-либо других устройств для этого.
7. Жесткое сквозное крепление структурных панелей из поликорбанта к каркасу выполненных при капитальном ремонте в 2012 г. вентиляционных шахт саморезами без устройства рекомендуемых их Производителем зазоров и применения прокладок и уплотнителей
8.Локальные повреждения, разрушения, просадки и местами полное отсутствие выполненного Подрядчиком в 2012 г. бетонного пола.
9. Низкая прочность бетонного пола. Для данных (животноводческих) помещений  прочность бетона должна быть не ниже определенных в строительстве норм.
10. Выявлены и зафиксированы опасные дефекты и повреждения не ремонтированных основных несущих конструкций объекта.
- оконные перемычки по осям находятся в аварийном состоянии по причине размороженного бетона и коррозии арматуры перемычек
- разрушение опорного участка кладки и непосредственно самого угла в осях, трещина разлома стены под опорой несущей надоконной перемычки. Угол стены находится в аварийном состоянии.
- дефекты несущих конструкций покрытия
- коррозия бетона и арматурных поперечных ребер 80 % плит
- аварийное состояние плит чердачного перекрытия  по причине разморозки рабочих ребер и оголения рабочей арматуры
- аварийное состояние балок чердачного перекрытия по причине разморозки бетона в пролете и у опорных частей на длине до 1,5 метров и оголения рабочей арматуры.
- неудовлетворительное состояние входных ворот из-за наличия зазоров и ослабления шарнирных креплений полотнищ.
- зависание кирпича в области проемов, зазоры между обрамлением ворот и кладкой стены, коррозия стальных элементов ворот
- неудовлетворительное состояние плит перекрытия. Бетон ребер плит разморожен, корридированная поперечная и рабочая арматура плит.
- оббиты углы колонн каркаса и трещины расслоения бетона из-за коррозии рабочей арматуры
- повышенные прогибы стропил кровли
- провалы обрешетки, отсутствие слуховых окон.
- зависание ребер отдельных плит
- провалы и нарушения геометрии листов кровли
- многочисленные трещины разлома стен на фасадах строения
Выводы и рекомендации экспертов:
1. Представленные в экспертном заключении выявленные дефекты и повреждения выполненных при капитальном ремонте обследованного объекта в 2012 г. ворот, дверей и оконных заполнений, свидетельствующие о несоответствии их требованиям действующих норм и рекомендациям Производителей примененных материалов и конструкций и невозможности поддержания в холодный период необходимого температурного режима помещений, обуславливают необходимость приведения в соответствие с этими нормами и рекомендациями, по сути их полной замены.
2. Техническое состояние здания коровника № 3 ООО «X» оценено ограниченно-работоспособное состояние.
3. Категория технического состояния отдельных частей здания (несущих конструкций) оценено как аварийное состояние объекта.
 
 
ООО «X»и ООО «F» заключили договор оказания услуг от 28.12.2015г. на проведение Строительно-стоимостной экспертизы коровника № 3 ООО «X», с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате некачественно выполненных работ строителями в 2012 г. (Приложение  5)
На основании Заключения эксперта № 002/16 от 13.01.2016 года (Приложение 6): 
Рыночная стоимость восстановительных работ в результате некачественно выполненных работ строителями в 2012 г. нежилого строения коровника № 3 ООО «X», расположенного по адресу:…. округленно с учетом НДС составляет: 809 821 (восемьсот девять тысяч восемьсот двадцать один) рублей.
Рыночная стоимость необходимых разборочных работ нежилого строения коровника № 3  ООО «X», расположенного по адресу: ….. округленно с учетом НДС составляет: 281 252 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля.
На основании проведенных экспертиз можно сделать вывод о том, что большая часть работ проведенных подрядчиком выполнены с отклонениями от предъявляемым к качеству их выполнения, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявленным к аналогичным видам ремонтно-строительных работ, что привело к обрушению ряда основных конструктивных элементов, таких, как кровля, бетонный пол, ворота в здании коровника № 3. Уровень профессиональности сотрудников, производящих работы, очевидно характеризует отсутствием опыта проведения аналогичных работ.
 

В соответствии со ст. 722 ГК РФ «В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.»

На основании ст. 724 ГК РФ «1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 
4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 
5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 
6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.»
п.2 ст.471 ГК РФ 2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.
ст. 756 При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
 
В соответствии с пунктом 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Считаем, что вышеназванными экспертизами доказано, что Подрядчик выполнил работы некачественно, и с отступление от норм всех строительных правил и заведомо неправильно, заранее зная, что результат работ будет неудовлетворительный.
Пунктом 1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 

Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства и он не мог не знать о недостатках которые привели к обрушению ряда основных конструкций. Однако об этих обстоятельствах не предупредило заказчика и приступило к выполнению работ, заранее зная о том, что впоследствии могут возникнуть дефекты в выполняемых им работах.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 716 ГК РФ: Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:... не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работы. Подрядчик в свою очередь не предупредивший заказчика об (указанных) обстоятельствах… не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Похожую положительную судебную практику можно  рассмотреть в Постановление ФАС  Северо-Западного округа от 26.03.2012 г. по делу № А 52-2739/2010, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2014 г. № Ф03-6542/2013 по делу  № А 51-17677/2012, Решением от 16 июля 2010 г. пол делу № А 47-159/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

В ходе работы по капитальному ремонту коровника № 3 от Подрядчика не поступало информации о предполагаемых вследствие проведения работ дефектах, что подтверждает утверждение ООО «X», что работы выполнены некачественно и заведомо неправильно, что явилось для Заказчика существенной материальной затратой и в последствии потерей материальных ценностей. В данное время коровник № 3эксплуатируется частично по назначению в связи тем, что он представляет опасность для жизни и здоровья человека из-за возможности обрушения, на основании экспертных заключений выявлено, что техническое состояние здания коровника № 3 в целом оценено ограниченно-работоспособное состояние, и категория состояния отдельных частей здания (несущих конструкций) оценено как аварийное состояние.По этой причине в ООО «X» снизилось поголовье скота, а следовательно и молока и мяса, из- за того что располагать скотину негде. В результате причиненного ущерба от работ ИП ZООО «X» терпит колоссальные убытки. Между тем существует главная опасность для жизни работников на данной ферме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 15,471, 716, 721-724,755-756 ГК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X», сумму денежных средств на восстановительные работы в размере:

- 784661 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб., с учетом, что ответчик признал замечания при приемки работ к бетонному полу и самостоятельно оценил восстановительные работы в 25160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят)рублей.

- 281 252 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) руб. – стоимость необходимых разборочных работ,

 или обязать устранить недостатки выполненных работ с учетом проведенных экспертиз.

2. Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X», расходы по оплате государственной пошлины в сумме26 973  р.

3. Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X», возмещение расходов договора оказания услуг от 28.12.2015 г. с ООО «F» в сумме 150 000 р.

4.Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X»,  расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 р. (Приложение 7)

5. Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X»,  расходы по договору  № 19-14 между ООО «X» и ФГБОУ ВПО «W»  от 10.07.2014г. на оказание услуг по проведению экспертизы в сумме 30 297,02 р.

6. Взыскать с ИП Z в пользу Общества с ограниченной ответственностью «X»,  расходы по договору № 37-14 между ООО «X» и ФГБОУ ВПО «W» от 03.10.2014 г в сумме 75 881 р.

5. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований для участия в деле ООО «F» и ФГБОУ ВПО «W».

 
 
 
Приложение:

1. Копия Контракта на выполнение ремонтно-строительных работ № 04 от 05.01.2012г., на 7 листах.

2. Копия договора № 19-14 между ООО «X» и ФГБОУ ВПО «W»  от 10.07.2014г. на оказание услуг по проведению экспертизы, на 6 листах

3. Копия договора № 37-14 между ООО «X» и ФГБОУ ВПО «W» от 03.10.2014 г. на оказание услуг на 6 листах

4. Отчет по обмерам, визуальному обследованию и детальному (инструментальному) обследованию ненадлежащим образом отремонтированных в 2012 г. строительных конструкций коровника № 3 ООО «X» в …..от 24февраля 2015 г.

-  заключение по результатам предварительной визуальной оценки безопасности и качества строительно-монтажных работ по капитальному ремонту коровникаООО «X» в ….. и возможности предъявления претензий к подрядчику, их выполнившему, в пределах гарантийных сроков на результаты этих работ от 12 ноября 2014 г.

5. Копия договора на  оказания услуг от 28.12.2015г.  на проведение Строительно-стоимостной экспертизы между ООО «X» и ООО «F»  на  2  листах.

6. Заключение эксперта № 002/16 ООО «F» ОТ 27 ОКТЯБРЯ 2015 г. на 24 листах.

7. Копия договора на оказание юридических услуг на 2 листах и расходно -кассовый ордер от 10.11.2015 г. – 1 л.

8. Копия доверенности на представителя на 1 листе

9. Копия  п/п на оплату гос.пошлины 1 л.

10. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «X» на 18 листах

11. Выписка из  ЕГРНИП  ИП Z на 10 листах

12 Копия чека почтового отправления искового заявления ответчику ИП Z на 1 листе

13. Копии чеков почтового отправления искового заявления третьим лицам на 1 листе

14. Копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «X»

15. Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «X»

 

 Представитель 
по доверенности T
 
 
«_____»____________________2016 г.
 
 
 
 

Обратите свое внимание и на другие разделы:

  1. Получить бесплатную юридическую консультацию по интересующему Вас вопросу

  2. Бесплатная юридическая консультация адвоката (круглосуточно в СПб)

  3. Юридическая консультация 

  4. Бесплатная юридическая помощь

  5. Статья 131 УК РФ. Коментарии. Адвокат по изнасилованию

  6. Уполномоченные по правам при Президенте РФ. Телефоны и адреса

  7. Комментарии по 301 статье УК РФ

  8. Адвокат по 317 УК РФ 

  9. Участие прокурора в делах частного обвинения 

  10. Лучший адвокат на следствии 

  11. Что нужно знать родственникам осужденных к лишению свободы 

  12. Зачем нужен адвокат и можно ли без него обойтись

  13. Имеет ли право адвокат со стороны защиты в ходе судебного следствия по уголовному делу задавать потерпевшему и свидетелю наводящие вопросы 

  14. Для чего нужен адвокатский запрос 

  15. Юрист по исполнительному производству 

  16. Квалифицированный юрист специализирующийся на исполнительном производстве

  17. Требования к адвокатскому запросу 

  18. Акт ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ Янтарный-берег 

  19. Как выбрать грамотного и лучшего адвоката по уголовным делам

  20. Cроки исковой давности по недействительным сделкам 

  21. Cроки исковой давности по имущественному страхованию и др.

  22. Cписываем безнадежные долги


 

Для Вас предствительство интересов в суде на высшем уровне окажут высоквалифицированные адвокаты и юристы нашей компани.

Мы будем рады Вам помочь!!!

 


 Задать бесплатно вопрос юристу или адвокату, записаться на юридическую консультацию юриста или адвоката, а также круглосуточно получить первичную бесплатную юридическую консультацию адвоката можно, позвонив по телефонам в Санкт-Петербурге:

 

тел. (812) 900-15-45 или (812) 914-92-92

 
 
 
 
 
Последние новости
Skype-консультация
Консультация адвоката по скайпу.
 Стоимость консультации: 500 руб. Предварительная запись по телефону: (812) 900-15-45Консультация адвоката по скайпу подробнее→

17 августа 2018, 18:14
Имущественный вычет в виде расходов на погашение процентов по кредитам, выданных по рефинансированию, можно применить не всегда

Кредитная организация должна соответствовать определенным требованиям.


17 августа 2018, 17:20
Некоторые виды плановых лицензионных проверок в сфере здравоохранения предложено отменить

В частности, плановые лицензионные проверки медорганизаций и ИП могут проводить только при осуществлении госконтроля качества и безопасности медицинской деятельности.


17 августа 2018, 17:00
Минфин России рассказал об исчислении минимального срока владения недвижимостью, полученной по наследству

А именно, с какой даты этот срок будет исчисляться для целей освобождения дохода от НДФЛ в случае продажи.


15 августа 2018
Авторское право: как регулировать совместное творчество, охранять права в Интернете, патентовать ПО и составлять договоры?

Например, программы для ЭВМ могут быть частью технического решения, способного к патентной правовой охране.


17 августа 2018, 16:00
Затраты в сумме НДФЛ, перечисленного из выплат представителю, относятся к судебным издержкам

Мнения нижестоящих судов и ВС РФ по этому вопросу разошлись.


17 августа 2018, 15:42
В ЕИС создан функционал по формированию сведений о бюджетных обязательствах, возникших из контрактов

При этом главным распорядителям средств федерального бюджета должны представить доступ к таким функциональным возможностям.



 
 

Быстрые ссылки:
Бесплатная юридическая консультация по телефону | Вопрос-ответ юристу | Образцы исковых заявлений | Консультация юриста online (чат 24 часа)


Copyright © Единый Центр Правовой Помощи, 2006-2018 гг.

Rambler's Top100          Яндекс цитирования Яндекс.Метрика