Приговор суда за применение силы в отношении представителя власти предусмотренного статьей 318 УК РФ

УИД:78RS0014-01-2021-хххххххх-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» мая 2021 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Аххххххххххх Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Э.В. Дххххххххххх,

защитника – адвоката Н.Н. Кххххххххххх, действующего в защиту интересов подсудимого К.Э. Цххххххххххх, /представившего ордер № № и удостоверение № /,

подсудимого К.Э. Цххххххххххх,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-хххх/21 (№12102400ххххххххххх) в отношении:

Цаликова К. Э. , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цххххххххххх К. Э. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

К.Э. Цххххххххххх, 29.03.2021 в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 20 минут, находясь на проезжей части у <адрес> <адрес> г. Санкт-Петербурга из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, осознавая, что находящийся перед ним старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга С.А. Потерпевший № 1, одетый в форменное обмундирование, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № 37 л/с от 21.02.2019, руководствующийся в своей служебной деятельности ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 25.02.2019 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, является представителем власти, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по осуществлению его, К.Э. Цххххххххххх, административного задержания, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением ФИО 6 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно, не менее 1 раза толкнул Потерпевший № 1 в область груди, причинив последнему физическую боль, после чего нанес 1 удар своей головой в область левой скуловой области последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также ушиб мягких тканей левой скуловой области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, применив, таким образом, в отношении представителя власти Потерпевший № 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый К.Э. Цххххххххххх согласился с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признал вину в инкриминированном преступлении, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый К.Э. Цххххххххххх указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, К.Э. Цххххххххххх не наказывать, поскольку раскаялся в совершенном преступлении, принес публичные извинения потерпевшему, а также в адрес Президента РФ, губернатора Санкт-Петербурга, прокурора района и начальника УМВД, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство К.Э. Цххххххххххх о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие возражений против этого от потерпевшего Потерпевший №1 и от государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого К.Э. Цххххххххххх и потерпевшего Потерпевший №1, каждого, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Э. Цххххххххххх, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого К.Э. Цххххххххххх по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Э. Цххххххххххх преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает действия подсудимого, направленные на возмещение материального вреда потерпевшему, состоявшиеся до судебного разбирательства в перечислении в адрес потерпевшего денежной суммы в общем размере 6 420 рублей и в адрес Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в сумме 2170 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание К.Э. Цххххххххххх своей вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения, принесенные в адрес потерпевшего Потерпевший №1, направленные в адрес Президента РФ, губернатора Санкт-Петербурга, прокурора района и начальника УМВД, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимого, на строгом не настаивавшего.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что К.Э. Цххххххххххх ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по состоянию на момент рассмотрения дела трудоустроен, положительно характеризуется отцом Цххххххххххх Э.А., допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Э. Цххххххххххх, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что К.Э. Цххххххххххх ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, отношения подсудимого К.Э. Цххххххххххх к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также с учетом всех данных о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в виде штрафа, вопреки позиции стороны государственного обвинения, находя данный вид наказания достаточным для достижения всех целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно предупреждения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд, кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, принимает во внимание наличие у К.Э. Цххххххххххх самостоятельного и легального источника дохода по месту работы, материальное и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении близких родственников младшего поколения.

Вместе с тем, с учетом отсутствия объективных обстоятельств по заглаживанию вреда, достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Равным образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.Э. Цххххххххххх преступления и отсутствия обстоятельств, существенно их снижающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение суда в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, действовавшему в защиту интересов К.Э. Цххххххххххх в период предварительного следствия по назначению следователя, с подсудимого взысканию не подлежат и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства с их возмещением из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цххххххххххх К. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу)

Л.С. 03721А59150

ИНН 7838454421,

КПП 783801001,

ОГРН 1117847007332,

ОКПО 83811303,

ОКАТО 40262563000

БИК 044030001

Расчетный счет №

Банк: ГРКЦ БАНКА РОССИИ по г. Санкт-Петербургу Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Меру пресечения К.Э. Цххххххххххх в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Предоставляемые услуги адвокатами нашей компании:

Бесплатные консультации юриста по телефону

Бесплатная консультация юриста

Бесплатные консультации адвоката по телефону

Бесплатная консультация адвоката по WhatsApp

Бесплатная консультация адвоката по Viber

Бесплатная консультация юриста по WhatsApp

Бесплатная консультация юриста по Viber

Консультация юриста СПб

Бесплатная консультация адвоката по уголовным делам

Бесплатная консультация по телефону юриста