Приговор суда за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

«30» июня 2020 года                                       Санкт-Петербург

 

 

 

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гххххххххх Е.А.,

при секретаре Бххххххххх А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Нххххххххх Ю.Е.,

защитника – адвоката Кххххххххх И.Н., представившей ордер № Н 251ххх и удостоверение № 70хх,

подсудимого Рххххххххх С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-хххх/20 (УИД 78RS0014-01-2020-ххххххххх) в отношении Рххххххххх Станислава Дмитриевича, <данные изъяты> судимого:

17.10.2017 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, копию обвинительного акта получившего 25.05.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Рххххххххх Станислав Дмитриевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:(Рххххххххх С.Д.), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 25.06.2019 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права    управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу 26.07.2019, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел науправление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут 30.12.2019, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «NISSAN QASHQAI» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак Х131ХХ799, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому р-ну Санкт-Петербурга 30.12.2019 около 00 часов 30 минут у дома 27 по пр. Юрия Гагарина в Санкт-Петербурге, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Рххххххххх С.Д., согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Рххххххххх С.Д. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рххххххххх С.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рххххххххх С.Д. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ суд учитывает, что Рххххххххх С.Д. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание Рххххххххх С.Д. в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что исправление Рххххххххх С.Д. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 3 статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Рххххххххх С.Д. исполнение определенных обязанностей: являться дляконтроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, <данные изъяты>

При этом, судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором суда, совершено Рххххххххх С.Д. в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, однако учитывая отношение подсудимого Рххххххххх С.Д. к содеянному, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд в силу положений ч. 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, в связи с чем, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Рххххххххх Станислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 и ч. 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на Рххххххххх С.Д. исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, <данные изъяты>

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Рххххххххх С.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

 

Судья:

 

 

---

Предоставляемые услуги адвокатами нашей компании: