Условный приговор Московского районного суда по части 2 статьи 228 УК РФ

 

Дело № 1-7ххххххх/20 

 

УИД: 78RS0014-01-2020-00хххххххх-05

 

 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербург                                        29 декабря 2020 года

 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дххххххххххх В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зххххххххххх Е.А.,

подсудимого Сххххххххххх А.А.,

защитника – адвоката Гххххххххххх С.В.,

при секретаре Аххххххххххх М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Сххххххххххх <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сххххххххххх А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

06 09.2019 года не позднее 20 часов 15 минут Сххххххххххх А.А., находясь на железнодорожных путях перегона железнодорожных станций «Купчинская - Среднерогатская» возле автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московское шоссе, дом 37,имя умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в двух свертках: № 1 - смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 2, 94 грамма, что является крупным размером для указанного наркотического средства, и № 2 - смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,51 грамма, что не является значительным, крупным, особо крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 06.09.2019 года в 20 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на железнодорожных путях перегона железнодорожных станций «Купчинская - Среднерогатская» возле автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московское шоссе, дом 37, и последующего изъятия у него вышеуказанных наркотических средств в установленной массе в ходе личного досмотра, произведенного в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут 06.09.2019 года в помещении кабинета № 42 Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 9

Подсудимый Сххххххххххх А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении незаконного хранения в крупном размере вышеуказанных наркотических средств в смеси - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 2,94 грамма, и смеси, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,51 грамма, при указанных в обвинении обстоятельствах, время, месте, подтвердив, что приобрел путем заказа через интернет указанные наркотические средства для личного употребления до своего задержания сотрудниками полиции. Указанные наркотические средства были у него изъяты при личном досмотре в присутствии понятых в помещении кабинета Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, при указанных в протоколе досмотра обстоятельствах, которые он, как и показания свидетелей, содержание протокола и заключения проведенных по делу экспертиз не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Сххххххххххх А.А. в совершении преступления подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом - актом наблюдения от 06.09.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 минут до 20 часов 15 минут оперативными уполномоченными ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 и ФИО5 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в целях проверки информации о незаконных приобретении, хранении и транспортировки наркотических средств на железнодорожных путях перегона железнодорожных станций «Среднерогатская-Купчинская», расположенных напротив АЗС «Лукойл» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 37, был обнаружен Сххххххххххх А.А., который, осматриваясь, следовал вдоль железнодорожных путей, после чего поднял у кустов возле железнодорожных путей с земли предмет после чего был ими задержан (т. 1 л.д. 57);

- иным документом – рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан оперуполномоченными Свидетель №1и ФИО5 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при оказании активного сопротивления и попытке скрыться с применением физической силы и специальных средств на перегоне железнодорожных станций Купчинская – Среднерогатская напротив АЗС Лукойл по адресу СПб, <адрес> (т.1 л.д. 58);

- иным документом - актом личного досмотра Сххххххххххх А.А. от 06.09. 2019, согласно которого в присутствии двух понятых у Сххххххххххх А.А. было обнаружено и изъято: сверток из изоленты синего цвета с магнитом, внутри которого находился фольгированный сверток с камнеобразным веществом темно-коричневого цвета; сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик (разорванный) с комплементарной застежкой с находящейся внутри таблеткой треугольной формы серого цвета с изображением быка; карта банка «Альфа-Банк» на имя Сххххххххххх А.А.; мобильный телефон «Айфон 10» («IPhone») с чехлом салатового цвета; связка из двух магнитных одного металлического ключа и металлического брелока. Досматриваемый Сххххххххххх А.А. до начала досмотра сообщил о наличии при себе для личного употребления «колес» и «гашиша». Замечаний, заявлений в ходе досмотра и по его окончании от присутствовавших лиц и досматриваемого не поступало (т. 1 л.д. 59-61);

- иным документом - справкой об исследовании №146/ИС от 07.09.2019, согласно которой представленные на исследование изъятые у Сххххххххххх А.А. вещества являются: № 1 - смесь содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 2, 94 грамма, № 2 – таблетка, массой 0,51 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)(т. 1 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № 415/ЭС от 13.09.2019 согласно выводам которого представленные после исследования от 07.09.2019: вещество № 1 изъятое 06.09.2019 года в ходе производства личного досмотра Сххххххххххх А.А., остаточной массой 2,90 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-( 1 -бутил-Ш-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F); вещество № 2 – в виде фрагмента таблетки, остаточной массой 0, 47 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2019 с фототаблицей, согласно которому после проведения экспертизы № 415/ЭС от 13.09.2019 без вскрытия упаковки осмотрены первоначальная упаковка с веществом вероятно растительного происхождения, в виде одного комка неправильной геометрической формы темно-коричневого цвета со специфическим запахом. и фрагмент таблетки серого цвета фигурной формы с рельефным рисунком в виде «быка». Осмотренные предметы в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-156, 157-160)

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтвердившим показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым в связи с имеющейся в ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте оперативной информации в отношении Сххххххххххх А.А., согласно которой последний занимается незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств и психотропных веществ на территории СПб и ЛО, о приобретении им для личного употребления наркотического средства и психотропного вещества у неустановленного лица на территории железнодорожных путей, расположенных возле АЗС «Лукойл» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, через тайник-закладку, им и оперуполномоченным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории перегона железнодорожных станций «Купчинская» - «Среднерогатская», расположенного возле АЗС «Лукойл» по указанному адресу. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен по приметам Сххххххххххх А.А., который следовал вдоль железнодорожных путей со стороны Московского шоссе СПб в сторону железнодорожной станции «Среднерогатская». Примерно в 40 метрах от Московского шоссе СПб Сххххххххххх А.А. остановился, осмотрелся по сторонам и подошел к кустам, расположенным возле железнодорожных путей, поднял с земли какой-то предмет. В 20 часов 15 минут Сххххххххххх А.А. был ими задержан по данному адресу, после чего составлен акт наблюдения, рапорт о задержании лица, Впоследствии ФИО5 был проведен с участием двух понятых личный досмотр задержанного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты: два свертка из изоленты синего и черного цвета с магнитом, с находящимися внутри в фольге камнеобразным веществом темно-коричневого цвета и разорванным прозрачным пакетиком с таблеткой (т. 1 л.д. 201-203).

- показаниями свидетеля ФИО26., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах его участия совместно с оперуполномоченным ОКОН СПб ЛУ МВД на транспорте ФИО7 в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сххххххххххх А.А., его задержании ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 и о проведении им (ФИО5) личного досмотра Сххххххххххх А.А. в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета № СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разъяснении перед началом производства досмотра, всем участвующим лицам прав и обязанностей каждого участника, а также порядка производства досмотра, и обнаружении и изъятии у Сххххххххххх А.А., который сообщил о наличии при себе наркотических средств «колес» и «гашиша», двух свертков с первоначальными упаковками из изоленты синего цвета с магнитом, с находящимся внутри фольгированным свертком с камнеобразным веществом темно-коричневого цвета; и из изоленты черного цвета, с находящимся внутри разорванным прозрачным пакетиком с комплементарной застежкой с находящейся внутри таблеткой треугольной формы серого цвета с изображением быка. В период досмотра в помещение, где проводился досмотр, иные лица не заходили, помещения никто не покидал. Каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц по факту проведения личного досмотра не поступило. По окончанию досмотра, им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как он записал всю информацию в протокол личного досмотра Сххххххххххх А.А., все участвующие лица ознакомились с ним лично и поставили свои подписи. Никто не делал никаких замечаний или уточнений после подписания протокола личного досмотра Сххххххххххх А.А. Протокол личного досмотра им был написан один раз, как указано в протоколе 06.09.2019 года с 21 часа 35 минут по 22 часа 05 минут. Он не переписывал протокол личного досмотра Сххххххххххх А.А. после того, как в нем поставили подписи все участвующие лица и не делал никаких дополнений или изменений (т. 2 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве досмотра ранее ему незнакомого Сххххххххххх А.А., проводимого сотрудником полиции в помещение кабинета №2 СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 9. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ Сххххххххххх А.А. сообщил о наличии при себе «колес» и «гашиша», которые хранит для личного употребления. После чего в ходе досмотра в числе прочих предметов у Сххххххххххх А.А. в кармане джинс было обнаружены и изъяты сверток из изоленты синего цвета с магнитом, с находящимся внутри фольгированным свертком с камнеобразным веществом темно-коричневого цвета и сверток из изоленты черного цвета с находившимся внутри разорванным пакетиком с таблеткой с изображением быка. Указанные предметы были упакованы. Протокол личного досмотра составлялся сотрудником полиции в его присутствии и второго понятого и Сххххххххххх А.А. За период досмотра ни он, ни второй понятой места проведения досмотра не покидали, замечаний и заявлений никто из присутствовавших не имел, по окончании досмотра он, второй понятой и Сххххххххххх  А.А. ознакомились с протоколом досмотра, в котором все соответствовало действительности и ходу его проведения, и расписались. Подписи от его имени в предъявленном ему протоколе досмотра принадлежат ему, в его присутствии расписывались в протоколе досмотра и второй понятой и Сххххххххххх А.А. Протокол личного досмотра составлялся один раз и не переписывался. В период досмотра иных лиц не заходило ( т.2 л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в прядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Сххххххххххх А.А., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2, также подтвердившего, что за период досмотра ни он ни второй понятой места проведения досмотра не покидали, замечаний, заявлений никто из присутствовавших не имел, по окончании досмотра он, второй понятой и Сххххххххххх А.А. ознакомились с протоколом досмотра, в котором все соответствовало действительности и ходу его проведения и расписались. Подписи от его имени в предъявленном ему протоколе досмотра принадлежат ему, в его присутствии расписывались и другие лица. Протокол личного досмотра составлялся один раз и не переписывался. Каких либо жалоб и дополнений после ознакомления с актом досмотра никто не заявлял. Сххххххххххх А.А. вел себя вызывающе, напряженно, но при этом не сопротивлялся и не грубил сотруднику полиции. (т. 2 л.д. 18-20, т.3 л.д. 172-175);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в их производстве как следователей СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте, находилось в разные периоды уголовное дело в отношении ранее незнакомого подсудимого Сххххххххххх А.А., проводились следственные действия, направленные на проверку его версии защиты, что подписи в протоколе личного досмотра ему не принадлежат. были допрошены принимавшие участие в личном досмотре понятые, получены образцы подписей понятых и подсудимого, проведены экспертизы, допрашивались эксперты по проведенным экспертизам и по ходатайствам защиты свидетели – лица, проводившие исследования по используемым ими при проведении исследований методикам. За период следствия нахождения в какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции установлено и подтверждено не было.

- показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании, подтвердившей выводы проведенной ею как главным экспертом организационно-методического отделения ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО экспертизы № с датой окончания вышеуказанной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым техническая ошибка в дате окончания была ею допущена из-за большого объема работы. Представленных на экспертизу материалов было достаточно для ответов на поставленные следователем вопросы при назначении экспертизы. Экспертиза проводилась ею в соответствии с методикой идентификационного исследования подписей, разработанной в ЭКЦ МВД России и требованиями Федерального закона «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась ею по подписям ранее незнакомых ей ФИО2 и Сххххххххххх А.А., какого-либо давления на нее никем при проведении экспертизы не оказывалось.

- показаниями эксперта ФИО20 в судебном заседании, подтвердившей выводы проведенной ею как ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России. экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была проведена и заключение составлено с соблюдением методических требований, этапы исследования, описание объектов исследования и частных признаков проведены также в соответствии с методическими требованиями. Указанная экспертиза была произведена в соответствии с методическими требованиями Министерства юстиции РФ к судебно-почерковедческой экспертизе. Полный список методических требований к проведению почерковедческих экспертиз указан в исследовательской части ее экспертизы, которые непосредственно используются при производстве почерковедческих экспертиз.

- показаниями эксперта ФИО21 в судебном заседании, подтвердившей выводы заключения по проведенной ею как старшим государственным судебным экспертом ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертом ФИО20

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени Сххххххххххх <данные изъяты>, расположенные в строках «Досматриваемый» на страницах №,2, в нижней части листа на странице №, на странице № в строке «Досматриваемый» и в нижнем правом углу, на странице № в строке «Досматриваемый» и в разделе «Копию протокола получил» в акте личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, самим Сххххххххххх <данные изъяты> Подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Представители общественности:» справа от цифры «1.», а также в нижней части страниц №,4 в акте личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Ответить на вопрос - кем, ФИО8 или иным лицом выполнены подписи в акте личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным поскольку ввиду предельной краткости не отразились совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя (т.2 л.д. 78-83);

- заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном исследование акте личного досмотра Сххххххххххх А.А. от 06.09.2019 года, подписи от имени Сххххххххххх <данные изъяты> расположенные: а) на второй странице - в строках «Досматриваемый» (первая и вторая сверху); б) на четвертой странице - в строке «Досматриваемый» и у нижнего края, вторая слева; в) на пятой странице - в строке «(подпись)» раздела «Копию протокола получил» - исполнены Сххххххххххх <данные изъяты>. Установить кем - Сххххххххххх <данные изъяты> или иным лицом (лицами) - исполнены остальные подписи от имени Сххххххххххх <данные изъяты> в представленном на исследование акте личного досмотра Сххххххххххх А.А. от 06.09.2019 года, расположенные: а) на первой странице - в строках «Досматриваемый»; б) на второй странице - в строке «Досматриваемый», третья сверху (у нижнего края); в) на третье странице - у нижнего края, вторая слева; г) на пятой странице - в строке «Досматриваемый» - не представилось возможным, поскольку не удалось выявить достаточного количества совпадающих или различающихся признаков необходимых для какого-либо определенного положительно или отрицательного вывода. Фрагментарно при исследовании подписей выполненных Сххххххххххх А.А. наблюдаются признаки нарушения координации движения, свидетельствующие о воздействии на процесс письма сбивающих факторов (т. 2 л.д. 147-151);

- иным документом - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 24ххх/1 от 07.09.2019, согласно которого в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов Сххххххххххх А.А. по состоянию на 01 час 40 минут 07.09.2019 обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 66-67).

Оценивая указанные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Сххххххххххх А.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, ФИО11, экспертов ФИО12, ФИО20, ФИО21, как данным в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1, ст. 281 ч.3 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку каждый из указанных лиц сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, либо о которых стало известно, при этом свидетели сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели и эксперты являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого, с которым ранее знакомы не были, указанные лица не имеют, никто из свидетелей и экспертов не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств.

Оснований для самооговора подсудимого Сххххххххххх А.А. в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им незаконного хранения указанных наркотических средств в установленных экспертным исследованием массах и при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания Сххххххххххх А.А. дополняются и согласуются как с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра и заключением эксперта № 415/ЭС от 13.09.2019, содержание которых приведено в приговоре выше.

Так, последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 в ходе предварительного и судебного следствия и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что свидетели Свидетель №1 и ФИО27 непосредственно наблюдали за действиями подсудимого, который поднял и положил себе в карман впоследствии обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра наркотические вещества в свертках, был задержан непосредственно на месте его наблюдения сотрудниками полиции. Свидетели ФИО2 и ФИО8 являлись очевидцами проведения личного досмотра подсудимого, который после задержания в ходе досмотра сообщил о наличии при себе запрещенных веществ и в ходе досмотра у которого были обнаружены и изъяты два свертка с различными видами веществ, в отношении которых Сххххххххххх А.А. пояснил, что хранил их для личного употребления. При этом свидетели ФИО2, ФИО28 подтвердили, что по ходу личного досмотра составлялся протокол, в котором достоверно было отражено все происходившее, и который читали и подписывали все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого из участников, в том числе Сххххххххххх А.А, не имелось.

Как следует из акта освидетельствования задержанного ФИО1 факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения был подтвержден данными обследования, у подсудимого при химико-токсикологическом исследовании установлено наличие амфетамина, факт употребления которого не отрицался и самим подсудимым при освидетельствовании врачом и в ходе предварительного и судебного следствия.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов, ходатайств по показаниям указанных лиц, судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

    Изъятие наркотических средств у подсудимого при личном досмотре 06.09.20219 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Личный досмотр Сххххххххххх А.А. был проведен надлежащим должностным лицом - оперативным уполномоченным ОКОН ЛУ МВД России на транспорте, имеющим в соответствии со ст. 48 ч.3 Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст.ст.6, 15, 17 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе произвести личный досмотр лица. Досмотр Сххххххххххх А.А. проведен при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых, содержит дату, время и место проведения, и как следует из данного протокола и показаний свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10 и самого подсудимого, у последнего были обнаружены, изъяты и упакованы указанным в протоколе надлежащим образом свертки с веществом и таблеткой. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Изъятое у Сххххххххххх А.А. при личном досмотре в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в досмотре лиц и досматриваемого лица, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и впоследствии для производства химической экспертизы. Вид и размер изъятого в ходе личного досмотра наркотических средств в виде смесей последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы, приведенными в приговоре.

    Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании ДД.ММ.ГГГГ, так и приведенных в приговоре заключений химической экспертизы изъятых при личном досмотре Сххххххххххх А.А. веществ, так и последующих почерковедческих экспертиз, произведенных в целях проверки выдвинутой на предварительном следствии защитной версии подсудимого Сххххххххххх А.А. о том, что ряд подписей в протоколе досмотра ему не принадлежит, недопустимыми доказательствами. Судебные экспертизы назначены соответствующими постановлениями следователей, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того выводы заключений почерковедческих экспертиз были подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами ФИО12, ФИО20 и ФИО21

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения: протоколы осмотра предметов, личного досмотра, изъятия образцов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств – смесей, содержащей наркотические средства, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения данных доказательства, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Сххххххххххх А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО13 и ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о проведении ими как специалистами исследований представленных защитой копий акта личного досмотра, протоколов их оценки заключений экспертов приведенных в приговоре судом, принимая во внимание проведение исследований указанными лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, будучи непредупрежденными надлежащим лицом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УПК РФ, без разъяснения соответствующих прав и обязанностей, а также принимая во внимание показания вышеперечисленных свидетелей, ФИО8, ФИО2 и самого подсудимого в судебном заседании, что подписи в протоколе досмотра Сххххххххххх А.А. принадлежат им и подсудимому расписывался в протоколе личного досмотра в их непосредственном участии, на доказанность либо недоказанность вины подсудимого в хранении наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах не влияют.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.1970.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сххххххххххх А.А. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркозависимым не является (л.д. 178-182 т. 1), и его поведение в судебном заседании, в частности, что в суде Сххххххххххх А.А. ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сххххххххххх А.А. на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Сххххххххххх А.А., определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Сххххххххххх А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств представляющих в настоящее время повышенную общественную опасность.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении <данные изъяты> и состояние здоровья <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты>, которым он оказывает помощь в быту и материально, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и трудоустройства.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1, ФИО16 мать и супруга подсудимого, охарактеризовали его с положительной стороны, что также учитывается судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

    В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Сххххххххххх А.А. на учетах нарколога, психиатра не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что Сххххххххххх А.А. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать Сххххххххххх А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела, так и иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения Сххххххххххх А.А. от наказания и применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, уровня его социализации в обществе суд считает, что исправление осужденного как и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества. И в этой связи считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного и его исправлением. Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимого, и считает необходимым в рамках условного осуждения в числе иных обязанностей, возложить на осужденного обязанность периодически представлять в орган, уполномоченный исполнять назначенное наказание, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Сххххххххххх  <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Сххххххххххх А.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, не менять места работы и постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, не реже одного раза в месяц представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения Сххххххххххх А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), и смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в остаточных массах 2, 85 гр, 0, 42 гр. С первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Айфон 10» («iPhon») с сим-картой оператора связи «Мегафон», банковскую карту «Альфа Банк», возвращенные на ответственное хранение Сххххххххххх А.А., считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

 

Председательствующий:

 

 

---