Обратный звонок
Консультация адвоката
Написать в WhatsApp Написать в Viber
Позвонить
Главное меню
Услуги
Юридический словарь
Недвижимость

Жалоба на постановление по УД об отказе в удовлетворении ходатайства

 

 

 

Жалоба по уголовному делу на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 

 

 

Руководителю следственного отдела по Московскому району

Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу

Господину ХХХХХ Сергею Николаевичу

 

Адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 204

Телефон: 373-99-09

__________________________________________

от Аххххххххх Анатолия Николаевича

тел. (812) ххх-хх-хх; х

адрес для переписки:

196 128г. Санкт-Петербург

ул. Бассейна дом 12 квартира. 55

_________________________________________

от свидетеля по УД № ххххх

 

 

 

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2020 года

старшим следователем отдела по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Еххххххх О.П.

 

22 октября 2020 года старшим следователем следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу старшим лейтенантом юстиции Ехххххх О.П. возбужденно уголовное дело УД № ххххх. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт старшего лейтенанта Ехххх О.П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 159 УК РФ, основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренных ч. 1 статьи 159 УК РФ, содержащиеся в материале проверки сообщения о преступлении № ххххх от 20 января 2020 года.

Уголовное дело возбужденно в отношении неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 159 УК РФ.

17 ноября 2020 года мной, Ахххххххххх А.Н., было заявлено ходатайство Об истребовании доказательств. 8 декабря 2020 года, мной по средством почтовой корреспонденции 8 декабря 2020 года, было получено Постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного мною ходатайства, датированное 18 ноября 2020 г.

 

Считаю обжалуемое Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 3 Об истребовании доказательств от 18 ноября 2020 года не законным, не обоснованным и не  мотивированным, не соответствующим действующим положениям УПК РФ.

 

            1. Согласно  Определения Конституционного суда РФ от 29 января 2009 г. N 61-О-О:

"Статья 159 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Вопреки утверждению заявителя, данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки: согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Таким образом, при квалификации деяния, в том числе при квалификации действий в соответствии со статьей 159 УК Российской Федерации, обязательным является установление как субъективных, так и объективных признаков состава данного преступления.

Статья 159 УК Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к статье 158 УК Российской Федерации), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество".

            Также Определением Конституционного суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2859-О установлено, что:

"Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О и от 20 марта 2014 года N 588-О). Кроме того, данная статья подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), а также с учетом разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51, согласно которому обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (пункт 2); хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом) (пункт 4)".

 

Между гр. Ахххххххххххх А.Н. и гр. Схххххххххх И.Ю. были продолжительное время близкие, любовные отношения. Данные отношения имели не только личный характер, но и имущественный. Так, 16 марта 2021 года по договору 78 ХХ № 1ХХХХХ продавец Ахххххх А.Н. передал Схххххххх И.Ю. долю в своей квартире.

Денежные средства в размере 233 000 руб. 12 коп. были получены на банковский счёт Ахххххххххххххх А.Н. на основании выданной нотариальной доверенности 78 хх хххххх от 23 апреля 2019 года от гр. Схххххххххх И. Ю.Исполнительное производство на взыскание 233 000 руб. 12 коп. было закрыто в ноябре 2019 года в связи с его полным исполнением. Полученные денежные средства были возвращены непосредственно Сххххххххххххххх И.Ю. в размере 240 000 рублей после возврата доли в квартире, принадлежащей мне Аххххххххххх А.Н.

 

Статья 159 часть 1 УК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки.

1. В своем ходатайстве я не просил проверять хозяйственную деятельность ООО "Брибой", я просил истребовать документы относящиеся к нашему спору, которые свидетельствуют о том, что спор является гражданско-правовым и ООО "Брибой" не произвело до настоящего момента оплаты предоставленных услуг, и не компенсировало дополнительные затраты понесенные исполнителем.

 

Все запрашиваемые мною доказательства имеют прямую связь с указанным уголовным делом.

  1. Согласно статьи 56 часть 4УПК РФ указано, что:

4. Свидетель вправе:

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

 

В соответствии с главой 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве статьей 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК РФ указано, что:

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

 

В соответствии со статьей 74 «Доказательства» УПК РФ указано, что:

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

6) иные документы.

 

Таким образом на основании выше изложенного считаю, что принятое постановление от 18 ноября 2020 года следователя Ехххххххх О.П. из СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по УД № хххххх о полном отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, так как принято с нарушением действующего УПК РФ.

На основании изложенного возникает необходимость в истребовании и приобщении к материалам УД № хххххххххх всех выше перечисленных документов, так как данные доказательства ставят под сомнение дальнейшее расследование УД  № хххххххххх и отсутствия в  действиях третьих лиц состава преступления.

На протяжении 11 месяцев проверки сообщения о преступлении № хххххх, т.е. с 20 января 2020 года неоднократно следователями следственного отдела по Московскому району принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданско-правовой спор, указанных постановлений было порядка пяти.

Считаю обжалуемое Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2015 года не законным, не обоснованным и не  мотивированным, не соответствующим действующим положениям УПК РФ.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также на основании действующего законодательства:  Конституции РФ, Федерального закона  № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации "Вопросы деятельности следственного комитета Российской Федерации" № 38 от 14 января 2011 г., ст.ст. 24 ч. 3, 56 ч. 4., п. 5, ст. 73, ст. 74,  ст. 150 ч. 3, ст. 151  УПК РФ, глава 16 УПК РФ

 

 ПРОШУ:

 

  1. Отменить постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства № 3 по уголовному делу № хххххх от 18ноября 2020 г.
  2. Дать правовую оценку действиям следователя Еххххххххх О.П. СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возбудившей и преступившей к расследованию уголовного дела за № хххххх от 22 октября 2020 года.

 

Приложение:

  1. копия постановления старшего следователя следственного отдела по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Еххххххх О.П.по  УД № ххххххх от 18 ноября 2020 года.
  2. копия ходатайства от 17 ноября 2020 года. 

 

Всего приложений на ___листах.

 

09 декабря 2020 года

Ахххххххххххх Анатолий Николаевич

 

 

 

 

 


Чтобы задать вопрос адвокату по WhatsApp, добавьте в контакты номер:

+7-9212-900-15-45

+7-921-914-92-92

 

 

 

Наши лучшие адвокаты окажут защиту как на следствии по уголовному делу так и в суде.

Адвокаты нашей компании ответственно отнесутся к Вашей проблеме и максимально помогут разрешить сложную ситуацию.

 

Вы можете получить первую бесплатную консультацию по WhatsApp юриста по следующим телефонам:

 

Телефон (812) 900-15-45 или (812) 914-92-92

 

 

 

Обратный звонок